Critiquer Israël, alimenter le génocide

Here is a concise and original summary of the article, incorporating intellectual and conceptual dimensions, and referencing relevant thinkers and theories:

Les relations entre les États comme l’Irlande, l’Espagne, et l’Afrique du Sud avec Israël révèlent une contradiction profonde entre les condamnations rhétoriques des actions israéliennes et la poursuite de relations économiques et diplomatiques étroites. Cette dynamique peut être analysée à travers le prisme de la théorie de la performativité de Judith Butler, où les déclarations et les gestes symboliques (comme la reconnaissance d’un État palestinien) ne suffisent pas à changer les réalités matérielles si elles ne sont pas accompagnées d’actions concrètes.

Le professeur John Reynolds souligne la nécessité pour ces États de dépasser les condamnations performatives et d’imposer des sanctions économiques et des mesures matérielles contre le régime israélien. Cela évoque les idées de Michel Foucault sur le pouvoir et les relations de force, où les structures économiques et politiques sous-jacentes doivent être remises en question pour produire un changement significatif.

Les exemples de l’Irlande et de l’Espagne, qui maintiennent des exportations significatives d’armes et de biens à double usage vers Israël malgré leurs déclarations de soutien à la Palestine, illustrent la dominance du capitalisme compradore et la dépendance des classes dirigeantes vis-à-vis des investissements étrangers. Cette situation reflète les théories de l’économie politique internationale, notamment les approches des Third World Approaches to International Law (TWAIL), qui mettent en lumière la résistance des pays du Sud Global contre l’hégémonie des puissances impériales occidentales.

La décision de la Colombie de suspendre les exportations de charbon vers Israël offre un contre-exemple, montrant que des actions matérielles peuvent avoir des impacts significatifs sur l’économie et la capacité de guerre d’Israël. Cette mesure s’aligne sur les idées de Gramsci sur l’importance de la guerre de position et de la construction d’une contre-hégémonie pour challenger les structures de pouvoir existantes.

En somme, les relations entre ces États et Israël démontrent que les gestes symboliques sans actions concrètes sont insuffisants pour changer la réalité du conflit israélo-palestinien, et que seule une approche matérialiste et structurale peut mener à un véritable changement.
Source : https://indigenes-republique.fr/critiquer-israel-alimenter-le-genocide/

Retour en haut